Die Einheit der Wissenschaft(en)   - eine Frauenarbeit?

Die Teilung der Wissenschaft in Natur- und Geisteswissenschaften 

Unter den vielen möglichen Zuordnungen  der Einzelwissenschaften in verschiedene  Gruppen  bzw. Systeme ist immer wieder diese „Grundeinteilung” in Natur- und Geisteswissenschaften zu beobachten. Deren Geschichte und Ursachen aufzuschreiben, würde ein ganzes Buch füllen und sprengt den Rahmen dieses kleinen Textes. Hinter diesem vordergründigen Teilungsprinzip ist die Einheit der Wissenschaft(en) weit aus dem Blickfeld von Wissenschaft und Öffentlichkeit geraten.

Angesichts der gegenwärtigen Probleme der „Frauen in Naturwissenschaft und Technik”  - egal, ob es die Stagnation des Vereins NuT e. V. und der FiNuT-Kongreß-Bewegung oder die offene Frage einer Weiterführung der  Zeitschrift   „Koryphäe” betrifft - möchte ich diese Frage in den Raum stellen:

Ist diese Trennung der Naturwissenschaftlerinnen und Technikerinnen von den Geisteswissenschaftlerinnen  noch zeitgemäß oder ist jetzt die Zeit gekommen, Frauen aus allen Wissenschaftsbereichen eine Plattform für gemeinsame Aktivitäten und Aktionen zu geben und warum sollte das geschehen?

1. Ein etwas anderer  Ein-„Teilungs”-Versuch der Wissenschaft(en)
2. Zur Geschichte der Einheit der Wissenschaft
3. Das Bildungsideal des allseitig gebildeten Menschen und der moderne „Fachidiot“
4. Heutige Gefahren aus einer zersplitterten Wissenschaft
5. Wissenschaft und Frauen

Die berühmten „alten Griechen” kannten nur die Philosophie als einheitliche Form geistiger Reflexion der natürlichen und sozialen Wirklichkeit sowie des menschlichen Denkens. Mit zunehmender Fülle entwickelten sich Teilbereiche der Philosophie, Spezialbereiche, die sich nach und nach von der „Mutter” abnabelten. Philosophie als „Zusammenschau” des Einzelwissens blieb notwendiges Verbindungsglied.

Die „artes liberales”, die sieben freien Künste (drei sprachliche: Grammatik, Dialektik, Rhetorik, vier mathematisch-praktische: Arithmetik, Geometrie, Musik, Astronomie) wurden bis in die Neuzeit hinein als einheitliches Wissen vermittelt. Später hinzukommende  Disziplinen - Theologie, Medizin und Recht - setzten das  Studium dieser sieben Fachbereiche in der  „Artistenfakultät” voraus.
In dem Begriff „Artisten” (nicht im heutigen Sinne verstanden) klingt bereits an, dass Wissen resp. Wissenschaft in jener Zeit selbst als eine „Kunst” angesehen wurde: die Worte „ars”, „artes” wurden im Sinne von „große Geschicklichkeit”, „souveräne Beherrschung”, „kunstvolles Ausdrucksmittel” gebraucht.

Bis zu dieser Zeit des ausgehenden Mittelalters waren sogenannte „Universalgenies” bekannt, die sich sowohl in der Philosophie als auch in z. B. der Physik, Technik, Astronomie und  - nicht zu vergessen - der Kunst einen Namen machten. Als berühmtestes Beispiel gilt nach wie vor Leonardo da Vinci, ein Autodidakt, der sich wenig um Grenzziehungen universitärer Ausbildungen scherte. 

Später, mit der Herausbildung der klassischen Physik, war jeder Physiker immer auch Philosoph, der die Ergebnisse seiner Beobachtungen, Experimente und Berechnungen, seiner Hypothesen und Theorien auch verallgemeinernd-schlussfolgernd philosophisch-erkenntnistheoretisch interpretierte. In diesem Wechselspiel entwickelten sich beide - Physik und Erkenntnistheorie -  geradezu stürmisch.**

In diesem Ideal des „allseitig gebildeten Menschen” spiegelt sich ebenfalls die Einheit der Wissenschaft wider: allseitig gebildet kann ein Mensch nur sein, wenn er die verschiedenen Wissenschaftsdisziplinen wenigstens im Umriß, in den Grundlagen kennengelernt hat.
Auch die moderne Universitätsbildung ging noch von diesem Bildungsideal des allseitig gebildeten Menschen aus. Der Name  Wilhelm von Humboldts ist eng damit verknüpft.***
Doch die Zeiten haben sich geändert - Ausbildung hat sich zu rechnen. Zum Nachdenken, Diskutieren, kritischen Hinterfragen und zum „allseitigen” Lernen bleibt kaum noch die Zeit: das Ergebnis ist der hochqualifizierte,  hochspezialisierte, auf einem engen Fachgebiet mit modernstem umfangreichen Wissen ausgestattete Absolvent der Universität.

Der Volksmund hat dafür den Begriff des „Fachidioten” hervorgebracht, der belächelt wird, weil  er außerhalb seines  Spezialgebietes kaum noch „mitreden” kann und will:

Die volkstümlich-scherzhafte „Grenzwertbildung” macht das Problem sehr hübsch sichtbar:

Während der Laie jemand ist, der auf immer mehr Gebieten immer weniger weiß, bis er über alles nichts weiß, ist der Spezialist jemand, der auf immer weniger Gebieten immer mehr weiß, bis er über nichts alles weiß.

Die Lösung liegt - wie könnte es anders sein - im rechten Maß der Dinge:
wir müssen zurück zu diesem alten humanistischen Universitäts-Ideal des allseitig gebildeten Menschen, der auch auf anderen Gebieten als dem eigenen informiert ist.

Viele Grenzfragen lassen sich besser beantworten durch Ausbildung auf mehreren Gebieten: der Physiker, der auch Medizin studiert hat und medizinische Geräte entwickelt, die  Informatikerin, die sich der Neurologie zuwendet, und  viele andere Fach-Kombinationen mehr bereichern nicht nur die Forschungsbereiche, sondern auch Industrie, Lehrtätigkeit, Medien usw.

Interdisziplinäre Zusammenarbeit verschiedener Fachgebiete ist gängige Praxis. Ich möchte als ein Beispiel bereichsübergreifender Zusammenarbeit verschiedener Wissenschaftsdisziplinen  das Forschungszentrum Jülich nennen: dort finden Naturwissenschaft, Humanwissenschaft und Technikwissenschaften ihre gemeinsamen Betätigungsfelder.